香港宏福苑大火报告公开：特首率官员鞠躬道歉，房屋局长请辞

在历经四个月的聆讯调查后，中国香港特区政府公开宏福苑大火报告。这场发生于2025年11月底的大火合共造成168人死亡，包括一名消防员殉职。

特区行政长官李家超周四（10月29日）率领多名官员召开记者会，他与一众出席官员鞠躬致歉，又指“政治任命团队会承担政治责任”，房屋局长何永贤周三（28日）已请辞。

周四公开的这份报告分成两册，共16个章节，逾1,000页，部份内容因与刑事审判内容相关遭遮盖。报告称大火“极有可能”由一根香烟引起，而竹棚上的非阻燃棚网、窗户上的发泡胶板等，让火势迅速蔓延。

记者会上，李家超多次被问及为何只有一名官员须负政治责任，他仅强调决定综合考虑多个因素。

仅一名官员落马

李家超在记者会开始之际表示，对宏福苑火灾深感难过，“代表特局政府向灾民及广大巿民表示道歉”，并率领一众官员鞠躬。

他随即表示“政治任命团队会承担政治责任”，虽不涉个人犯错，房屋局局长何永贤应承担政治责任，又指她周三已请辞，周四起停止职务， 并将由副财政司长黄伟纶兼任署理房屋局长；李家超已报请中国中央政府免除何永贤的职务。

李家超在记者会上多次被问及：何永贤任期只剩几个月，只有一名官员落马，问责力度是否足够、道歉会否太迟；被报告点名的部门首长是否有同样政治责任等。

李家超仅强调决定综合考虑多方面因素，包括官员的角色、其政策范围和事件的关系、问题属性是政策问题还是执行问题、下属的行事表现及政治团队未来需要处理的大量工作等，甚至一度回应称“不如给多些时间回答其他问题。”

被问及决定有否向北京查询意见、或当局有否“硬指示”；以及为何由何永贤自行请辞，而非免职；李家超称处理宏福苑的后续工作，作为行政长官是“第一责任人”及“香港的当家人”，由他作出决定全面考虑。

独立委员会的特性

特首李家超于去年12月宣布成立由法官主持的“独立委员会”，审视起火成因、监管人员角色和责任，以及工程是否涉贪围标等问题。

委员会由高等法院原讼法庭法官陆启康任主席。值得注意的是，独立委员会与香港《调查委员会条例》下的“独立调查委员会”不同，并不具法定权力，无法强制证人出庭作供和提交资料，一度引发市民对委员会能否彻查真相的担忧。举行听证会期间，有部分人士不愿意作供。

陆启康其后解释，独立委员会的目的是找出事件经过及为何发生，个人追责由刑事及民事程序处理。他指出，若以法定调查方式调查个人责任，可能会令刑事及民事程序变得复杂及冗长，为检控带来更多不明朗的因素。而由于政府目标在9个月内完成工作，独立委员会会较为灵活。

委员会于今年3月开始，在五个月内举行30场听证会，传召80名证人及专家作供。10月22日，委员会向行政长官提交报告。

报告以遮盖方式公开

政府相隔一周后，以局部遮盖内容方式公开。

李家超指，独立委员会报告按律政司建议，将可能涉及相关刑事程序的内容部分遮盖，以免影响有关刑事程序和保障公平审讯。

外界有声音质疑政府延迟并遮盖报告内容的做法。但过去类似事件的调查报告亦有类似做法。

2012年，香港南丫海难造成39人死亡。政府在公开法定调查委员会的报告前，由于涉事两名船长已被控误杀，为保障其获得公平审讯的权利，决定遮盖有关两船长责任内容。

2018年大埔公路车祸发生后，政府委任独立委员会调查事件，当时报告亦有遮盖涉及刑事诉讼的相关内容。

政界一度流传“刑不上局长”

大火发生至今接近一年，尚未有任何官员道歉或问责下台。社会要求问责的呼声不绝。

去年12月，李家超在宣布成立“独立委员会”后多次强调“会问责到底、追责到底”，称无论是政府或非政府、基层或高层，会公平地按事实追责惩处。

不过在报告公布前，香港《明报》政治专栏曾引述政界人士消息称，现届政府任期仅剩八个月，官员现时下台难以另觅人选，“亦无意思”，认为“下届政府不再任命，已是一种问责”。

该评论又援引建制人士分析，称在目前香港的政治环境，即使追责“刑不上局长”，亦不会有暴动或示威游行。行政会议成员汤家骅亦提出“错失论”，指如司局长没有犯错，就不应问责下台。

说法传出后迅速引起各方反弹。

前特区政府中央政策组首席顾问邵善波表示，“港人治港”的政府对市民有不可逃避责任。他指出，大火导致168人遇难及各种重大损失，形容无论放在任何标准下，“都不能算是一宗小事”，指中央及特区政府不采取任何政治问责，会对政府及整个制度的威信造成重大伤害。

李家超在2025年《施政报告》提出“部门首长责任制”，机制设有五级纪律处分：谴责、严厉谴责、罚款、降级、迫令退休、革职。

调查机制则分两级，一般性质的调查由部门首长负责；严重、系统性或涉及首长的问题则启动第二级调查，由公务员敍用委员会负责。

2026年10月上旬，特区政府公务员事务局局长杨何蓓茵曾称，若报告指明某人员失当或表面证据清晰，不排除直接采取纪律行动，但若只指出机构问题，公务员敍用委员会将调查相关人员的行政责任。

政府将如何改革？

除问责外，政府针对报告的发现及建议宣布多项改革措施。

李家超引述委员会报告称，政府四个监督部门有不足及缺失，包括：房屋署旗下的独立审查组、屋宇署、消防署和劳工处；维修因涉及巨额金钱，容易成为黑社会以及违法分子非法谋财的对象，以恐吓、欺诈和腐败手段围标垄断。

报告亦指出，有人涉嫌使用非阻燃棚网、发泡胶及其他易燃物料，为求工程方便擅自在走火楼梯开设生口等导致火势迅速蔓延和大量伤亡；又指沿用多年的监管制度倚赖注册承办商及专业人士，但已“命存实亡”。

就此，李家超强调“问题的开端是围标”，故须立法禁止楼宇维修工程围标；另会成立跨部门特遣队，成员将来自警方、廉政公署和竞争事务委员会，主动联合调查相关个案，并成立楼宇维修支援及服务局，为巿民提供独立的支援服务。

其中一项是订立围标刑事罪行。9月政府于《施政报告》宣布，将于今年内向立法会提交建议。竞委会早前亦建议引入最高7至10年的监禁式刑罚，提升阻吓力。

另外针对楼宇维修工程长期存在的流弊，政府计划于今年底前向立法会提交《建筑物条例》修订建议，改变过往依赖业界自律的模式，由政府主动加强工程审批、巡查和监管，并大幅提升违规行为的罚款上限。

政务司司长会领导督导委员会，检视或落实独立委员会提出的各项建议。

大火如何发生？

位于新界东北的大埔宏福苑于1983年落成，一共八座、每座31层，合共近2000个单位、4000多名居民，是政府建设的出售型“居者置其屋”公共房屋。

自2024年开始，宏福苑展开大型翻新工程，造价高达3.3亿港元。工程期间，屋苑全被竹棚和绿色棚网包裹。

据政府公布资料，2025年11月26日香港时间14:51，火势先从宏昌阁一楼位置窜起，短短一个小时内蔓延至屋苑八座大厦中的七座，入夜升至香港火警分级制度中的第五级——仅次于最严重的“灾难级”。

大火最后焚烧43个小时，共造成168人死亡，包括一名消防员殉职。

此次火警是香港17年来首宗五级大火，也是1997年主权移交以来第二宗。

多少涉案人士被捕？

大火发生后，香港警察与廉政公署成立联合调查小组，循误杀、工业意外、串谋诈骗及贪污等方向展开调查。

截至今年6月，警方及廉署分别拘捕39人及24人，包括工程顾问、承建商负责人、棚架工程分判商、业主立案法团成员、物业管理公司职员及中间人等。他们涉嫌误杀、干犯贿赂、串谋诈骗、伪造帐目及俗称“洗黑钱”等罪行。

今年6月10日，警方和廉署正式落案起诉其中七人及两间公司，包括“误杀罪”在内的25项控罪。

警方起诉负责大维修的鸿毅及宏业工程公司、两名董事与注册检验人员，合共五项误杀罪。廉署则同样起诉上述两间公司以及涉及工程的七名人员，当中包括串谋诈骗、洗黑钱、企图妨碍司法公正，以及逃税等20项控罪。

警方的拘捕行动并不仅限于维修工程人士，更包括市民及受灾户。

大火发生第三日，有市民成立“大埔宏福苑火灾关注组”提出四大诉求发起联署，当中包括成立独立调查委员会、问责政府官员等。联署发起人、24岁大学生关靖丰随后被香港警察国安处拘捕，成为首个为灾民发声被捕的人。

另据香港本地媒体报导，前区议员张锦雄及一名女子、内容创作者Kenny Chan，亦被国安警察以煽动仇恨为由带走调查。

国安警察亦拘捕并落案起诉前民间人权阵线副召集人王岸然香港《维护国安条例》下的“妨害调查危害国安罪行”罪与“发布煽动刊物”罪，案件正于法院审理当中。

除此之外，曾揭发香港铁路“沙中线”工程丑闻的吹哨人、建筑工程商人潘焯鸿，在灾后多次公开批评港府处理宏福苑善后。他于3月听证会召开的前一日，被指涉及在2021年诈骗因新冠病毒病（COVID-19）疫情而设立的“百分百担保特惠贷款计划”，与妻子及4名公司员工被警方以涉嫌“串谋欺诈”罪拘捕。

以同一罪名被捕的还有宏福苑业主立案法团前委员江祥发。他在大火后积极接受传媒访问，并收集宏福苑业主联署要求召开业主大会。今年5月，他被指涉诈骗“百份百担保特惠贷款”，与妻子被控两项“串谋欺诈”及一项“洗黑钱罪”。

江祥发获准保释后，曾向传媒表示从今以后“不会接受任何访问”。